George Russell heeft zijn eigen verdediging verzorgd tijdens het gesprek met de stewards in Canada, waarbij zowel Max Verstappen als de Mercedes-coureur op het matje werden geroepen. Red Bull Racing, het team van Verstappen, had namelijk een protest ingediend tegen de overwinning van Russell, omdat zij van mening waren dat de Brit zich niet aan de regels had gehouden achter de safety car.
Na de crash tussen Lando Norris en Oscar Piastri kwam de safety car de baan op en dat zorgde uiteindelijk voor een opmerkelijk incident. Op het achterste rechte stuk ging Russell ineens vol op de rem, waarna Max Verstappen even voorbij ging aan de Brit en Russell over de radio direct opmerkte dat hij werd ingehaald door de Red Bull-coureur. Voor de buitenwereld leek het erop alsof Russell een poging deed om Verstappen een straf aan te naaien, aangezien dat zou betekenen dat Max in Oostenrijk geschorst zou zijn door het behalen van twaalf strafpunten.
Daarnaast zou de viervoudig Grand Prix-winnaar te veel afstand hebben gehouden van de safety car. Door zijn remactie zouden er meer dan tien wagenlengtes tussen Russell en de safety car in hebben gezeten, waar de FIA in het verleden vijf seconden tijdstraffen voor heeft uitgedeeld. Echter gebeurde dat dit keer niet en volgens de uitleg van de stewards kwam dat vanwege de verdediging van George Russell.
Russell heeft in het gesprek met de stewards namelijk meerdere redenen gegeven voor zijn rijgedrag, waarna de officials van de FIA tot de beslissing kwamen dat de Mercedes-coureur in het gelijk gesteld moest worden en Red Bull het protest verloren. Daarna kwamen de stewards met een bericht naar buiten, waarin te zien was welke redenen Russell opgaf voor zijn rijgedrag in Canada. Deze zijn hieronder beschreven.
Mercedes-coureur George Russell is dus zijn eigen advocaat geweest en heeft zichzelf verdedigd aan de hand van acht argumenten, waarmee hij zichzelf heeft vrijgesproken en zijn overwinning heeft kunnen behouden. Lees hieronder welke argumenten de Brit klaar had liggen om de stewards om te praten en in te pakken.
| Argumenten George Russell | |
| 1. | periodiek remmen is gebruikelijk en te verwachten tijdens het inzetten van de safety car om ervoor te zorgen dat de banden en remmen op temperatuur blijven; |
| 2. | hij op het rechte stuk achter de safety car aankwam. Hij wees op videobeelden in de auto waarop te zien was dat hij met zijn hand gebaarde dat hij de safety car-coureur moest vragen om sneller te rijden; |
| 3. | Hij remde om twee redenen. Ten eerste om ervoor te zorgen dat hij een gat hield ten opzichte van de safety car. Ten tweede om zijn remmen en banden op temperatuur te houden; |
| 4. | hij keek in zijn spiegels voordat hij remde om te controleren of auto 1 er direct achter zat en remde pas toen hij zag dat auto 1 aan de zijkant zat; |
| 5. | zijn telemetrie toonde aan dat de remdruk die hij toepaste 30psi was, wat volgens hem niet ernstig was; |
| 6. | de bestuurder van Auto 1 had moeten voorzien dat hij zou kunnen remmen om de warmte in zijn remmen en banden te houden; |
| 7. | het is niet de verantwoordelijkheid van de voorligger om hoe dan ook uit te kijken naar de achterligger; door zijn team erop te wijzen dat Auto 1 had ingehaald was het niet zijn bedoeling om een onderzoek naar Auto 1 uit te lokken; |
| 8. | hij niet wist dat de race definitief onder safety car zou eindigen. |
Uiteindelijk wist Russell hiermee de stewards te overtuigen om hem vrij te spraken en het protest van Red Bull nietig te verklaren. Hierdoor behield Russell zijn zege en loopt hij wederom punten in op Max Verstappen in het kampioenschap.
Lees het artikel op de mobiele website