Lewis Hamilton was ontzettend kwaad, nadat hij de verkeerde strategie gekregen had tijdens de Grand Prix van Singapore. De Brit moest de race op de zachte banden starten, terwijl de rest van de top-10 op de mediums begon. Hierdoor moest Hamilton sneller naar binnen komen dan de rest en een veel langere stint rijden op zijn harde banden, wat er uiteindelijk voor zorgde dat hij als vijfde eindigde.

De zevenvoudig wereldkampioen, die op de derde plek van start ging, liet zich achteraf kritisch uit over de beslissing van Mercedes. Hij liet weten dat hij 'beduusd' was doordat hij te horen kreeg dat hij op de zachte banden moest starten, waarna hij heeft gevochten om de mediums onder zijn bolide te krijgen, maar dat werd niet toegestaan door zijn ingenieurs. Hamilton begon de race daardoor al kwaad en toen hij merkte dat deze strategie niet werkte, was er helemaal stront aan de knikker.

Uiteraard werd er op social media direct gewezen naar opzet bij Mercedes. Fans van Hamilton denken dat het Duitse team hem al maanden aan het saboteren is, omdat hij binnenkort de overstap maakt naar Ferrari. Maar daar is volgens Toto Wolff niks van waar. De Mercedes-baas laat weten dat zijn team gewoonweg een verkeerde inschatting gemaakt heeft.

"Ik denk dat we de race verkeerd gelezen hebben. We hebben een beslissing genomen op basis van de geschiedenis in Singapore, waar het eigenlijk een processie is, zoals in Monaco, en dat de zachte band hem een kans zou geven bij de start als zo'n beetje de enige inhaalmogelijkheid", zo begint Wolff.

Samen beslissing genomen

En daarna laat de Oostenrijker weten dat Hamilton niet helemaal eerlijk is geweest. Hoewel hij het niet met die woorden zegt, maakt hij duidelijk dat de beslissing voor de zachte banden werd genomen, in samenspraak met de coureur. Hamilton had dus wel degelijk invloed op deze keuze, iets wat hijzelf ontkende.

"Het was de verkeerde beslissing, die we wel gezamenlijk namen. Het voelde als een goede keuze, maar met de degradatie van de achterband die we hadden, gingen we maar één kant op en dat was achteruit. Dus ik denk dat er een logica achter zat, maar het was duidelijk in strijd met wat we hadden moeten beslissen."